ПРО "ЛЕВИАФАН". ФРАНЦУЗЫ НАШЛИ РОССИЮ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЕЕ ВИДЯТ РУССКИЕ. ПИСАТЕЛЬ СЕРГЕЙ ЛУКЬЯНЕНКО С НИМИ СОГЛАСЕН
Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма "Левиафан" Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины.
Для чего? В статье в журнале описывается все так:
"... ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам - отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. И вот что они увидели: "Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 . жителей на берегу озера (...). Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору".
На самом деле, в искусстве, как и пропаганде важен угол зрения, угол подачи. Если не считать типового "украинского вранья", когда примитивно подделываются фотки и видео, либо материалы бесхитростно перевираются, то одна и та же информация может спокойно подаваться как плюс, так и минус. Вот характерный пример. Если очень надо, то можно утверждать одно, если нужно другое, то будет иной вывод. Более взвешенная ситуация тут, например. И конечно, надо правильно и адекватно реагировать. Например, администрация Кировска в типично российской традиции держиморд требует... запретить показ фильма.
А зачем? Деньги-то государством уплочены. Фильм запустить в прокат, снабдив парой десятков рецензий на предмет "реализьму", а затем - иск в суд от администрации Кировска. Так и так, опорочили киношники светлый образ города, требуем компенсации (аналогичный иск к киношникам, кажется, сейчас идет в Великобритании). Городу промоушен, на этом можно даже денег потом заработать - легкий туризм, сайты с квестами, маршруты по "памятным" местам и так далее. Впрочем, в РФ это не покатит. Чересчур сложно. Простота же в ином.
Кстати, писатель Сергей Лукьяненко раскрывает некоторые секреты появления "Левиафана" и делится своим мнением по поводу обласканного Западом фильма:
Для чего? В статье в журнале описывается все так:
"... ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам - отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. И вот что они увидели: "Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 . жителей на берегу озера (...). Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору".
На самом деле, в искусстве, как и пропаганде важен угол зрения, угол подачи. Если не считать типового "украинского вранья", когда примитивно подделываются фотки и видео, либо материалы бесхитростно перевираются, то одна и та же информация может спокойно подаваться как плюс, так и минус. Вот характерный пример. Если очень надо, то можно утверждать одно, если нужно другое, то будет иной вывод. Более взвешенная ситуация тут, например. И конечно, надо правильно и адекватно реагировать. Например, администрация Кировска в типично российской традиции держиморд требует... запретить показ фильма.
А зачем? Деньги-то государством уплочены. Фильм запустить в прокат, снабдив парой десятков рецензий на предмет "реализьму", а затем - иск в суд от администрации Кировска. Так и так, опорочили киношники светлый образ города, требуем компенсации (аналогичный иск к киношникам, кажется, сейчас идет в Великобритании). Городу промоушен, на этом можно даже денег потом заработать - легкий туризм, сайты с квестами, маршруты по "памятным" местам и так далее. Впрочем, в РФ это не покатит. Чересчур сложно. Простота же в ином.
Кстати, писатель Сергей Лукьяненко раскрывает некоторые секреты появления "Левиафана" и делится своим мнением по поводу обласканного Западом фильма:
Меня спрашивают, а что я думаю по поводу получения фильмом режиссера Звягинцева "Левиафан" приза "Золотой глобус" за лучший фильм на варварском наречии иностранном языке?
Постараюсь ответить кратко.
Сюжет фильма вкратце такой:
"Главный герой, Николай, живёт в маленьком городке близ Баренцева моря, в хижине на берегу небольшой бухты, куда порой заплывают киты. Когда продажный мэр города пытается конфисковать почти всё имущество Николая — дом, автомастерскую и его собственные земли — главный герой прибегает к помощи старого друга по армии, ныне уважаемого адвоката, Дмитрия, который определяет единственный способ борьбы с политиком — найти на него убойный компромат".
(кому надо поподробнее - можете почитать тут).
Идея фильма появилась так: "весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера" (Если не знаете, кто такой - посмотрите по ссылке или тут). "Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом... решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию".
Фильм, действие которого происходило в России, хоть и основывалось на событиях, происходивших в США, был тепло принят западной прессой, которая, однако, строго пожурила режиссера за отдельные недоработки:
Постараюсь ответить кратко.
Сюжет фильма вкратце такой:
"Главный герой, Николай, живёт в маленьком городке близ Баренцева моря, в хижине на берегу небольшой бухты, куда порой заплывают киты. Когда продажный мэр города пытается конфисковать почти всё имущество Николая — дом, автомастерскую и его собственные земли — главный герой прибегает к помощи старого друга по армии, ныне уважаемого адвоката, Дмитрия, который определяет единственный способ борьбы с политиком — найти на него убойный компромат".
(кому надо поподробнее - можете почитать тут).
Идея фильма появилась так: "весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера" (Если не знаете, кто такой - посмотрите по ссылке или тут). "Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом... решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию".
Фильм, действие которого происходило в России, хоть и основывалось на событиях, происходивших в США, был тепло принят западной прессой, которая, однако, строго пожурила режиссера за отдельные недоработки:
Британская Evening Standard утверждает, что фильму недостает конкретики в критике "путинского режима":
Нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. ... главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? ... Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет.
Daily Mail обращает внимание на массовое пьянство, показанное в фильме:
"Это мрачная история о том, как повседневная жизнь в России пропитана коррупцией, церковью и водкой. Особенно водкой. Герои хлещут водку даже не стаканами. Они пьют её прямо из бутылок".
Я думаю, что все вышеприведенное вполне исчерпывающе характеризует режиссера Звягинцева. Фильм "Левиафан". Министерство культуры России, поддержавшее фильм. И вообще современную Россию.
Ну а поскольку я очень добрый доктор, который рад успехам российской культуры за рубежом (фильм "Левиафан", как вы догадываетесь, продукт экспортный, на потребление в пьющей коррумпированной религиозно лицемерной России не рассчитанный), я предлагаю режиссеру Звягинцеву еще несколько чудесных сюжетов для фильмов о русской жизни.
1. "Мор и глад"
Россия обманом покупает у диких племен огромные территории за стеклянные бусы и одеяла, зараженные оспой, потом сгоняет остатки племен в резервации и травит водкой с православными молитвами.
2. "Черное золото".
Россия массово скупает негров в Африке за стеклянные бусы и одеяла зараженные сибирской язвой, после чего эксплуатирует негров на ржаных полях в Поволжье и плантациях клюквы в Сибири. Русские помещики свирепствуют, считают негров за животных, насилуют, убивают ради забавы, проигрывают в карты и травят водкой с православными молитвами.
3. "Атомный ад"
Россия сбрасывает две атомные бомбы на мирные японские города, убивая сотни тысяч ни в чем не повинных гражданских лиц. Над выжившими ставятся эксперименты и они травятся водкой и православными молитвами.
4. "Золотой телец"
Россия стравливает между собой другие страны и наживается на поставках оружия, превращая в итоге свой рубль в ничем не обеспеченную, но единственную мировую валюту, за которую все вынуждены покупать водку и православные молитвословы.
5. "Хам"
Россия выращивает в глухой сибирской тайге режиссера, пытается отравить его водкой, но тот героически снимает фильмы о злобной России, старающейся отравить всех водкой и православной молитвой.
Я думаю, что впереди у режиссера Звягинцева большое и успешное творческое будущее. Главное, чтобы Россия поддерживала его начинания - деньгами от водки и молитвами.
1. "Мор и глад"
Россия обманом покупает у диких племен огромные территории за стеклянные бусы и одеяла, зараженные оспой, потом сгоняет остатки племен в резервации и травит водкой с православными молитвами.
2. "Черное золото".
Россия массово скупает негров в Африке за стеклянные бусы и одеяла зараженные сибирской язвой, после чего эксплуатирует негров на ржаных полях в Поволжье и плантациях клюквы в Сибири. Русские помещики свирепствуют, считают негров за животных, насилуют, убивают ради забавы, проигрывают в карты и травят водкой с православными молитвами.
3. "Атомный ад"
Россия сбрасывает две атомные бомбы на мирные японские города, убивая сотни тысяч ни в чем не повинных гражданских лиц. Над выжившими ставятся эксперименты и они травятся водкой и православными молитвами.
4. "Золотой телец"
Россия стравливает между собой другие страны и наживается на поставках оружия, превращая в итоге свой рубль в ничем не обеспеченную, но единственную мировую валюту, за которую все вынуждены покупать водку и православные молитвословы.
5. "Хам"
Россия выращивает в глухой сибирской тайге режиссера, пытается отравить его водкой, но тот героически снимает фильмы о злобной России, старающейся отравить всех водкой и православной молитвой.
Я думаю, что впереди у режиссера Звягинцева большое и успешное творческое будущее. Главное, чтобы Россия поддерживала его начинания - деньгами от водки и молитвами.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.