Самир Амин – выдающийся экономист и политолог, директор Форума третьего мира, один из основоположников мир-системного подхода и концепции борьбы против зависимого развития, выступил с лекцией в московском офисе Института Экономики РАН. В беседе с востоковедом Саидом Гафуровым он отвечает на вопрос интернет-журнала LIVA.com.ua, комментируя новый политический курс Украины. Все страны «арабской весны» – даже те, в которых она была подавлена, как в Бахрейне, или «зарегулирована», как в Марокко, – имели одну общую черту. Все они, в той или иной степени, двигались следовали рецептам Всемирного банка и МВФ. Все – в той или иной мере – проводили политику неолиберализма – или, по меньшей мере, элементы этой политики. Даже Ливия при полковнике Каддафи. Это увеличивало бедность и нищету…– Именно! Вплоть до настоящего времени все эти страны – я, конечно, имею в виду их правительства – проводили неолиберальную экономическую политику и подчиняли свои интересы требованиям «Тройки» (в беседе с русскоговорящими журналистами Самир Амин использует русское слово «тройка». На европейских языках в разработанной им парадигме в этом смысле используется понятие «Триады» стран центра капиталистической мир-системы – США, Европейский союз и Япония – прим. автора) И в этом и состоит корень проблемы – необходимо определить, как мы будем выходить из сложившейся ситуации. Это необходимое предварительное условие для того, чтобы эти страны смогли начать реализовывать свой суверенный проект. Нам до этого еще далеко. И в этому вся драма ситуации. – Да, но политическая система партии Баас при Башаре была очень интересной. Они всегда были готовы делиться властью и ответственностью с оппозицией. Они инкорпорировали ее во власть. Сейчас в правительстве представлено полтора десятка политических партий. – Да, так было. Но в реальности вся политическая власть находится в руках небольшой группы людей. Нужно продвигаться гораздо дальше в этом направлении. Того, что сделано, недостаточно. В этом-то и состоит ошибочный расчет президента Башара Аль-Асада. – С вашего позволения, я перейду к вопросу, который просили задать вам наши украинские друзья и коллеги могли бы вы прокомментировать события, происходящие у наших украинских соседей? – К сожалению, мои знания об Украине достаточно ограничены, но две вещи мне кажутся очень скандальными. Мне кажется непонятным то, что такие государства, как Украина, Россия, Белоруссия и Казахстан до сих пор не объединились в конфедерацию того или иного уровня. Конечно, между этими народами есть различия в языке – хотя, на мой взгляд, они не так велики. Но все-таки это один народ. Я не сказал: «одна нация» или «одна национальность» – но один народ. Великим достижением российской революции, осуществлённой большевиками, было то, что удалось свести вместе большое разнообразие национальностей, включая славянские, кавказские, тюркские, иранские и другие народы. И мне кажется, что крах Советского Союза не был неизбежным. Его можно было и нужно было сохранить. По моему мнению, вероятность демократических преобразований была выше вероятности распада. Второй момент, который мне кажется скандальным – это преклонение части украинского правящего класса, – я бы сказал, украинской компрадорской буржуазии, – перед Западом. Они смотрят на Запад, питая иллюзии, что Европа поможет Украине стать современным капиталистическим обществом. Но Европа разрушит Украину. Она ее уже разрушает – как, например, она разрушает и Грецию. Вы же видите, что произошло в Греции, что происходит в Португалии, что может произойти в Испании и даже Италии? В этих условиях Украина просто не может себе позволить иметь иллюзии в отношении Запада. Украине сейчас следует думать о том, что произошло в Восточной Европе. Пусть взглянут на Румынию – да, Чаушеску был тем, чем он был – его можно назвать диктатором и обругать всеми нехорошими словами. Но сегодня большинство населения Румынии говорит, что режим Чаушеску был лучше (или, скорее, не таким плохим), как нынешний режим. Европа шантажирует украинскую компрадорскую буржуазию и часть коррумпированного чиновничества, счета которых находятся в европейских банках – угрожая расследовать источники доходов хозяев этих счетов, а также их недвижимости в Европе. – Вы знаете, я испытываю какое-то странное ощущение. Как будто разговариваю с Карлом Марксом. Для меня вы – живой классик, за незнание основных работ которого могли отправить на переэкзаменовку или лишить стипендии – ведь четверть века назад мы изучали в университете ваши взгляды в курсе «Истории и критики мелкобуржуазных экономических теорий»! – Мне кажется, я был большим марксистом, чем ваши официальные марксисты. – И как с тех пор менялись ваши взгляды? – В шестнадцать лет я был коммунистом, и в 82 года я по-прежнему коммунист. Все-таки, марксизм – лучший инструмент для понимания экономических процессов. Беседовал Саид Гафуров |
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.